Об антропных вызовах и антропологическом воображении

Речь идет о вызовах в области  антропологических исследований и разработок со стороны разного рода практик. На сегодня явственно различаются  три качественно различных типа таких вызовов:

* Интенциональные вызовы, образующие своего рода проблемно-тематический ландшафт антрпологических исследований и разработок.

Простоты ради можно считать, что интенции относятся к когнитивным (мыслимым) составляющим мыследеятельности, тогда как функции – к практичеким ее составляющим. Практические вызовы посредством интенций преобразуются в проблемы и темы мысли.

Примеры такиз вызовов: поколенческие особенности подростковой школой, или те, что связаны с повышеннм вниманием современного городского человека к запросам телесности, «здоровости» образа жизни, или, скажем, упомянутая в письме Б.И.Хасана «потребность в риске».

* Вызовы, связанные с той или иной идентичностью человека, в том числе со ставшими критично значимыми пределами человечности (антропологической идентичностью).

Так из области гендерной, этнической или конфессиональной  идентики  поступает много вызывов, усомневающих возможность сохранения человечности, или прямо отрицающих ее принятые в официальной культуре формы.

Наиболее распространенными можно считать на сегодня две формы практик идентичности  - аксиопрактики, описываемые в терминах ценностных ориентаций, и онтопрактики (о которых имеет смысл говорить в случае конвенционального отождествления сущности и существования).

Яркий пример реакции на такого рода вызов: стратегия Попова/Проскуровской по разворачиванию их варианта педагогики самоопределения из самоценности свободы.

* Вызовы, приходящие из институционального контекста работы и заставляющие отвечать на вопросы такого рода:

- Кто наши партнеры по данной работе, а кто конкуренты?

- Каковы политические запросы и формально-рациональные (цивилизационные) требования к ней?

- Каковы инвестиционные риски и капитализационные шансы выбранного  типа деятельности?