Гельвановский М.И., "ОБРАЗОВАНИЕ И ПРОСВЕЩЕНИЕ, КАК ОСНОВА КОНСТРУКТИВНЫХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ КОНФЕССИЙ РОССИИ"

1. На сегодняшний день, по моему мнению,  достаточный ресурс (концептуальный,

кадровый, организационный) имеется у представителей Русской Православной

Церкви.Чего им не хватает, так это волевого ресурса и, может быть, еще

координации организационных решений на разных уровнях. Остальные конфессии,

насколько мне известно, обладают в большей степени волевым ресурсом и в

меньшей степени всеми остальными. Исключение, видимо, составляют мусульмане,

у которых тоже ресурсный комплекс более полон, по сравнению с другими.

2. Содержание стратегий развития, выдвигаемых конфессиональными и религиозными

сообществами России, неизбежно будут принципиально различаться религиозными

установками той или иной религии или конфессии, а также их

заинтересованностью в распространении своих идей на территории России.

Конкурентные отношения здесь неизбежны. Вопрос заключается в том, какая

конкуренция здесь имеет место. Часто мы сталкиваемся с проблемой

недобросовестной конкуренции. Впрочем, полной аналогии с рынком здесь,

конечно, нет.

Для правильных подходов к этой теме необходимо выработать соответствующие

критерии, на основании которых можно было бы выстраивать работу по

взаимодействию конфессиональных и религиозных сообществ России. Здесь очень

важна позитивная позиция государственных структур, способная развести

конфликты и добиться согласия между отдельными религиозными и

конфессиональными сообществами на основе международного и исторического

опыта. Здесь очень важна роль науки.

Что касается власти, корпораций, политических партий, светских общественных

сил, то практически все они несут на себе в большей или меньшей степени

черты религиозной или конфессиональной ориентации, хотя часто и неявно.

Здесь роль государства должна быть лидирующей в плане объединения усилий и

ориентации их деятельности на достижение и реализацию общенациональных

интересов, поскольку все эти сообщества живут в на одной территории и несут

историческую и социальную ответственность за благополучие страны в

исторической перспективе. Вопрос должен быть поставлен именно так: насколько

деятельность этих сообществ отвечает общенациональным интересам России и

насколько она исторически и социально ответственна именно в контексте этих

интересов.

3. Мне известно пока о двух таких концепциях  (о доктринах речь не идет) и они

бесспорно носят стратегический характер. Развиваться эти концепции могут в

разных направлениях, а должны исходя из общенациональных интересов России.

4. Это один из наиболее сложных вопросов. Думается, что она должна развиваться

по линии просвещения и образования. Чтобы каждый гражданин имел предельно

ясное представление о религии и конфессии, к которой он принадлежит и, по

возможности, хорошо разбираться в особенностях других религий и конфессий.

Только когда люди начнут по настоящему узнавать друг друга, они смогут и

понимать проблемы не только свои собственные, но и других людей и сообществ.

Отсюда и веротерпимость и положительный настрой и возможность для

конструктивного диалога. Но если все они будут объединены интересами страны,

то можно считать, что площадка для положительного взаимодействия создана, а

это во многом зависит от государственных структур и общественной позитивной

и социально ответственной активности. Формальное гражданство мало что дает.

Человек должен чувствовать свою ответственность перед страной в историческом

плане и перед людьми, с которыми он живет сегодня.