Осипов А.И., профессор, "НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ СТРАТЕГИЙ РАЗВИТИЯ КОНФЕССИОНАЛЬНЫХ СООБЩЕСТВ"

1.  Поскольку ни одно из Откровений, на которых базируются религиозные

учения, не предлагает какой-либо концепции государственного устройства и

социального развития, то ни одна религия по самому существу своему не может

иметь однозначной и безусловной стратегии развития. Поэтому представители

одной и той же религии не редко предлагают совершенно различные, а иногда и

взаимоисключающие модели.

В то же время, поскольку религия как организованное общество всегда

находится в конкретных исторических условиях, она в лице своих авторитетных

органов дает оценку наличной социальной действительности с точки зрения

своих вероучительных, нравственных и духовных критериев. Однако эта оценка

чаще носит негативный характер, она больше говорит о том, что не

соответствует аксиологическим принципам данной конфессии, нежели предлагает

готовые системы развития общества.

     В настоящее время свою реакцию на целый комплекс социальных проблем и

оценку деятельности иных субъектов стратегирования высказала, в частности,

Русская Православная Церковь в соборном документе "Основы социальной

концепции". Подобные же возможности, хотя и в разной степени, имеются и у

других религий.

 

2.  Религиозные стратегии развития первостепенное значение придают

человеческому фактору, то есть духовному и нравственному состоянию личности

и общества, и уже затем экономическому, технологическому, политическому и

проч. Ибо качество жизни, или степень счастья человека, как цель развития,

религия обуславливает, прежде всего, степенью его духовного развития,

которое, в свою очередь, зависит от его мировоззрения и волевой активности.

В проблеме развития очень ярко высвечивается основной религиозный постулат о

первичности духовного начала во всех сферах человеческой жизни и

деятельности. О значимости этого начала для человека хорошо писал, например,

М. Антонов: "Человек, который в материальных благах уже не нуждается, а

потребности в духовном развитии не воспитал, страшен>.

    "Человек - не раб потребностей и внешних обстоятельств, он - существо

свободное, но телесное и потому нуждающееся в удовлетворении потребностей и

испытывающее влияние среды. Очевидно, существует некий, еще не

сформулированный наукой закон меры, согласно которому человек, минимум

потребностей которого удовлетворен, обязан, во избежание саморазрушения,

подниматься на более высокий уровень духовной жизни. Если этот закон не

соблюдается, то материальные, плотские потребности получают

гипертрофированное развитие в ущерб духовной сущности, причем это

справедливо как для индивида, так и для общества>.

 

3  Если говорить о стратегическом характере этих документов, то в

первую очередь следует отметить их новизну для данных конфессий. Они явились

хорошим началом и прецедентом для дальнейших разработок в этом направлении,

а многие их положения сформулированы с долгосрочной перспективой.

      Однако как первый опыт эти социальные доктрины требуют, конечно же,

дальнейшей работы. Они достаточно кратки, многие вопросы, поднятые в них,

требуют более детального рассмотрения и обоснования, другие - большей

определенности и ясности. Ряд вопросов, волнующих современного человека,

просто не затронуты.

 

4 Развитие гражданской идентичности обусловлено многими факторами.

Религиозная аксиома: <Дух творит себе формы>, - раскрывает специфику подхода

к данной проблеме и стратегическое направление активности религиозных

сообществ. Эта специфика заключается в том, что основное внимание обращается

не на поиск новых структур и методов, а на духовное воспитание граждан. И

поскольку религия обладает очевидной способностью сохранения всех

особенностей жизни народа, то религиозные сообщества смогли бы оказаться

одним из важнейших факторов сохранения и развития гражданской идентичности.