Деятельность проектитрования и проектная культура

Книга, о которой шла речь в публикуемом предисловии, была представлена Ученому совету Института культурологии МК РФ в 1988 г. и рекомендована им к печати. Однако, Институт не счел возможным выполнить свои обязательства под предлогом постперестроечного обнищания, что  – нечего греха таить – не мешало его разнообразной издательской деятельности. Представленная вниманию Совета книга была  посвящена изложению проблем теории и методо­ло­гии изучения интеллектуальных и социально-культурных осо­бен­ностей деятельности проектирования и кристаллизующейся во­круг нее проектной культуры.

Занятия этой проблематикой началось в нашей стране в середине 60-х годов и вплоть до середины 80-х годов проте­кало, в основном, в форме семинарской работы, симпозиумов и организа­цион­но-деятельностных игр. Лишь немногие статьи разных авторов отражают результаты этих исследований. Основ­ная же часть резуль­татов, касающихся как раз методологи­чес­кой и теоретической проблематики проектирования и проектной культуры, до сих пор осталась неопубликованной. 

Проектирование - универсальный и самостоятельный в интел­лек­туальном и социокультурном отношениях тип деятель­нос­ти, целенаправленный на создание реальных объектов (и эффек­тов) с заданными функциональными, технико-эконо­мическими, экологи­чески­ми и потребительскими качествами. Оно включает в себя:

- разработку документируемого в каком-то профес­сио­нальном языке проекта (описания, изображения, системы фор­мул, компьютерной программы, вообще "текста"), удовлет­воряющего принятым в данной области критериям проекто­сооб­разности;

- научно-техническое и социокультурное обоснование, оценку и согласование проекта среди заинтересованных сторон (официальных или общественных организаций, потребительских групп или отдельных лиц), заканчивающиеся решением о приня­тии проекта;

- реализацию его доступными для изготовителя техно­логическими, организационными, инвестиционными и прочими средст­вами.

Развитие проектирования тесно связано с периодизацией и факторами научно-технического процесса (НТП). Характерное для него превращение науки и непосредственную производительную и жизнестроительную силу во многом происходит именно благодаря проектированию. Способность воплощать научные знания в машины, сооружения, технологические структуры и процессы делает его характеристическим типом научно-технической деятельности. В более широком смысле проектирование - это не только универсальный научно-технический, но и социокультурный тип деятельности.

С этой точки зрения в НТП усматривается социокультурный механизм, превращающий любую культурно-значимую деятельность и порождаемую ею ценности в реальные технологические процессы и структуры, функционирующие как непосредственные производительные силы и производственные отношения. НТП есть способ общественного развития, постоянно изменяющий взаимоотношение фундаментальных и прикладных ценностей культуры, явной символически выраженной культуры и ее глубинных архетипических структур. Проектирование есть тип деятельности и социальный институт, осуществляющий такое превращение. Только в частном случае оно базируется на научном исследовании и знании как культурной ценности. В дизайне, например, подобное превращение произошло с искусст­вом: те приемы художественного творчества, которые ранее применялись при создании произведений искусства - в целях худо­жественного познания и преображения действительности - здесь стали использоваться для придания проектируемым объек­там худо­жествен­но-осмысленных, пространственных, образных и эмоционально-символических качеств.

На современное состояние проектирования большое влияние оказали условия его становления в качестве самоятоятельного вида деятельности: отталкивание от ремесленнического изоб­ре­тения механизмов на основе "практической мудрости" и от изготовления продукции по совершенствуемым образцам (прототи­пам); обращение к точным методам расчета проектируемых конст­рукций (сначала в основном механического типа), ставшего воз­можным по мере развития математического естествознания; характерная для объектов механики и биологии очевидная взаимос­вязь функции, конструкции и воспринимаемой формы объектов; реорганизация кустарного и цехового хозяйства в массовое промышленное производство и строительство. Начало обособления проектирования в этих условиях привело к тому, что проект стал пониматься как описание или изображение, полу­ченное на основе научно-обоснованного конструирования и расчета и предназначенное для многократного технологического использования. С технологией массового производства и строи­тельства связывались однозначные ожидания на удешевление про­дукции (экономическая эффективность), удовлетворение спро­са больших групп населения (социальная эффективность) и повышение качества продукции, в том числе потребительского (культурная эффективность).

Однако смысл технологии, распространяющийся на связан­ное с ней проектирование - не в массовости как таковой, а в восп­роизводимости результатов технологизируемой деятельнос­ти,­ в возможности многократного повторения ее в разное время, в разных местах и разными исполнителями. В настоящее время выяснилось, что существует много факторов социально-психологического и культурологического характера, делающих такую воспроизводимость (а значит и проектирование) возмож­ной при данном уровне развития и образа жизни общества. Часто стандартизация массовой продукции оборачивается ее полной усредненностью, снижающей экологическую и эстети­ческую ценность жизненной среды и угнетающее действующую на человека. В принципе технология - не враг разнообразия и уни­каль­ности: чем выше уровень технологического развития общества, тем больше у него возможностей индивидуализировать каждый элемент среды.

Воспроизводимость самоценна не только для технологии, но и для экологии и культуры. Воспроизводственное отношение к ценностям первой и второй природы - характерное приобре­те­ние экологического этапа развития науки и проектирования, следствие экологизации образа жизни. Сочетание повторимых и неповторимых, уникальных элементов в произведениях био-, техно- и ноосферы является сегодня одной из важнейших тем философии проектирования, связанной с культурными символами "подлинность", "самоценность" человеческого существования, образа жизни общества и личности.

Для современного этапа НТП характерна проектная про­ра­бот­ка не столько механичесих или электрических систем, сколько информационных, социальных и экологических. Эта нап­рав­ленность развития сказалась на общем понимании природы проектирования, его связях с наукой и культурой, с образом жизни: потеряла свое значение натуралистическая трактовка принципа функциональной детерминации, получила распрост­ранение аксиологическая трактовка функций (и функцио­на­лизма), рефлексивное выражение их в проектных концепциях и прог­раммах, выражающих связь потребительских полезностей и ценностей - с пространственными, эмоционально-символическими и образо-жизненными характеристиками проектируемых объектов. Сегодня большое влияние на развитие проектирования оказывает развитие разного рода  информационных технологий и срастание проектных процедур с методами компьютерного программи­ро­вания.

Проектирование универсально в экстенсивном смысле, поскольку путем разработки и внедрения проектов решаются проб­лемы в самых разных областях жизни (в промышленном произ­водстве и строительстве, в сферах обслуживания, быта и досуга, в политике и культуре и т.д.); универсально оно и в интенсивном смысле - в той мере, в какой его различные эле­мен­ты, такие как объект проектирования его темы, проблемы и методы деятельности, процессы и структуры осознаются и орга­низуются в рамках одних и тех же средств рефлексии (логи­чес­ких, семиотических, психотехнических и т.п.).

Разнообразие областей приложения при единстве подхода - один из системотехнических критериев социальной эффектив­нос­ти проектирования.

В 60-е годы в связи с широким распространением систем­но­го подхода значительный объем проектных работ выполнялся в рамках системного проектирования, где объект и деятельность, и все сопутствующие ей вспомогательные образования описы­ва­лись в терминах системного подхода (как функции, функ­цио­нальные процессы и структуры, целостности и элементы и т.д.). "Надежды на проектирование", разделявшиеся в те годы многими специа­листами, покололись на доверии к методо­ло­ги­ческой эффективности системного подхода и перспективах его всестороннего совершенствования. В то же время права граж­дан­ства получили такие специальные виды проектирования, как инженерно-психологическое, переросшее далее в эргономическое и имеющее дело с созданием приемлемых условий жизни и работы человека в проектируемых системах: социальное, связанное с распространением проектного подхода к социологическим объек­там - системам обслуживания и коммуникации, социального управ­ления и образования и т.д. В 70-е годы в атмосфере природоохранительного движения не меньшее распространение получил средовой подход, основанный на погружении проек­ти­руемого объекта в ту или иную среду (пространственно-предметную, знаковую, энергийно-символичес­кую и т.д.) и на удовлетворении критериев "улучшения средовой обстановки" в связи с внедрением в нее создаваемого объекта. Скоро обна­ру­жилась связь экологических проектов с культурологическими, поскольку для них исходным является сберегающее и восста­нав­ливающее отношение к природным и культурным ценностям, ин­тег­рирующее включение каждого объекта в среду, как воспроиз­водимое целое. В рамках этих форм проектирования произошел выход за рамки системной научно-технической рациональности - к критериям более "мягким", отсылающим к данным глубинной психологии и психотехники (как тогда начала называть тради­цион­ные методы психорегуляции и эвристики, основанные на символогическом и биоэнергетическом понимании созна­ния/воли). В 80-е годы выделилось еще две ветви проек­ти­рования: аксиологическое, где проектирование опять сбли­жает­ся с представлением о творчестве как создании ценностей раз­ного рода, а проект трактуется в качестве ценностного замыcла, подобного художественному; и мифопоэтическое проек­тирование, находящее проектные эквиваленты глубинным архети­пическим структурам, воплощаемым в проектно-значимых симво­лах и энергемах.

Автономность проектирования как вида деятельности озна­чает, что оно типологически отделимо от других видов интел­лек­туально и социокультурно выраженной деятельности, таких, например, как научное исследование и программирование, прогнозирование и управление, конструирование и коммуникация и т.д. На каждом этапе научно-технического развития общество располагает многообразием деятельностей, с помощью которых решаются его важнейшие экономические, социальные, культурные и прочие проблемы. Эти деятельности различаются по основным диф­фе­рен­циальным признакам (=функциям) и далее интегрируются в ту или иную типологию. В частном случае, одна из них может выделяться как доминанта и тогда все прочие рассматриваются как ее разновидности. Так в культуре XVII-XIX вв. доми­нант­ное положение получила деятельность научного исследования, все остальные остановились как познание - художественное, нравст­венное и т.д., а гносеология получила статус ведущей методологической дисциплины. В значительной мере под воз­действием обособления проектирования научное исследование перестало осознаваться как основной и важнейший тип научно-технической дея­тель­ности. В контексте развития советского планового хозяйства не меньшее общественное значение усвоило себе планирование. После возникновения кибернетики и изобретения компьютеров такой же статус получили управление и программирование. В настоящее время процесс дифференциации типов научно-технических деятельностей и их реинтеграции во все новые типологические схемы продолжается, отчего определение понятия проектирования приходится давать каждый раз заново, учитывая текущий типологический контекст.

В целом типологически важно, что с исследованием проек­ти­­рование объединяет общую им направленность на реальные объекты, а не на деятельность, осознание ей или ее мотива­цион­ные качества. Подобные реальности становятся объектами лишь при их объективизации, познавательном или проектном отношении к ним. Но если познание ориентировано на получении истинного знания об объекте, как чем-то существующем до и независимо от работы исследователя, то проектирование, напро­тив, имеет целью внесение в жизненный мир объектов ранее никогда не существовавших. В этом смысле их различие подобно различию отражения и творчества.

Если реализация проекта вносит изменения в объективную часть жизненного мира, то реализация программ вызывает к жизни какую-то деятельность (или процесс, ее замещающий). В частности, проектные программы организуют процессы выработки и организационно-технологической реализации проектов слож­ных,­ комплексных объектов. Напротив, системы программиро­ва­ния (например, выпуска продукции и ее сбыта, вычислительного процесса или сценариев извлечения информации из заданной сре­ды) часто становятся объектом проектирования.

Прогнозирвоание - познавательное отношение к будущему, дающее по идее объективное знание о нем. Его условием яв­ляет­ся невмешательство в будущее со стороны прогноза (через проектирование или управление). Поскольку же проекты и управ­ленческие программы с некоторой вероятностью могут быть реализованы, проект можно использовать в качестве прогноза, как то предлагается в проектном прогнозировании.

В средовых контекстах принято считать, что локальные проект­ные воздействия на окружающую среду являются разно­вид­ностью воздействий, управляющих развитием среды как целого (т.е. проектирование, вместе с другими деятельностями мыс­лит­ся как часть управления). С другой стороны, в сфере про­ект­ной деятельности также отправляются весьма развитые управ­ленческие процедуры, например, в процессе реализации дизайн-программы.

Типизация деятельности на основе тех или иных разли­чи­тельных признаков (оппозиции вида "объект/деятельность", модель/программа", "система/оэлемент", "материя/энер­гия/ин­фор­­мация", "пространство/время", "человек/машина" и т.д.) и их сборка в целомтные сферы деятельности в настоящее время осно­вывается на ценностных ориентациях явной, рефлексивно выраженной культуры и фактических приверженностях проектного сообщества к глубинным архетипическим ценностям. Поэтому аксиологические и мифопоэтические темы и проблемы являются в значительной мере определяющими современное состояние проек­тирования. Их аналогом в сфере "человеческого фактора" проектирования являются темы развития проектного вообра­же­ния, диалогово-игрового ввода и вывода архетипической инфор­ма­ции в проектный процесс, его психотехнической саморегу­ля­ции.

В художественном проектировании - в дизайне, архитек­ту­ре, в области визуальной информатики, музейного дела и т.д. - эти тенденции проявляются в виде возвращения проек­ти­ров­щиков к традиционным фигурам художнического самосознания, где художественность рассматривается как высший вид целе­сооб­разности, красота - как показатель ценности и полезности решений; художественный замысел - как ценностное содержание проекта, а его выражение в виде художественного концепта, программы, объекта, как одна из первых и наиболее важных проект­ных процедур.

Принципиальной для проектирования является его ориен­та­ция на реализацию проекта в материальных, технологических и организационных условиях. Даже в тех случаях, когда фак­ти­чес­ки реализация не осуществляется или не предполагается в проектах, оринетированных на игровые, учебные или методо­ло­гические цели, реализуемость является априорной пред­по­сылкой проектного сознания. Поэтому проекты принято оце­ни­вать как на фактическую реализуемость, так и на принци­пиальную реалистичность. Этим проект отличается от утопий, авторы которых решают задачи образной реализации духовно значимых ценностей, возможностей существования, еще не проиг­ранных в реальной жизни; или от самоценного худо­жественного творчества, выражающего те или иные состояния человеческой жизни, внутреннего мира человека, наполняющие его предчувствия, ощущения, скрытых желаний. С искусством и утопией проектирование связывает свойственная им всем уко­ренность в области надежд и упований, самоценных благ, память о которых составляет достигнутую развитость человека (и человечества), а надежда на воплощение которых - основу его аффирмативности, то есть положительной утвердительности и исторического оптимизма.

В области художественного проектирования, имеющего дело с пространственными и образными реальностями, особо важна жиз­не­утверждающая, положительная ценностная интонация проек­ти­рования, поскольку образ и пространство более приспо­соб­лены утверждать нечто, чем отрицать. Если для утопического соз­нания анти- и контрутопии имеют значение не меньшее, чем уто­пии жизнестроительные, то в проектировании роль таких от­рица­тельных, апофатических построений принципиально ограни­че­на вспомогательными областями (критики, педагогики, мето­до­логии и т.д.).