Резюме секции «Культурно-экологическое наследие и жизнеспособность регионов» Форума Казань2003

 


1. Современная состояние характеризуется как «нарастающий гуманитарный протест» против того образа человека и ценностей, которые «проступают» в характере российской экономики и культурной политики. Сложилась парадоксальная ситуация, когда гуманитарная практика оказывается богаче тех наборов концептов, которыми оперируют политики и государственные организации, призванные обсуживать и регулировать культурную практику.


В существующем концептуальном поле обозначились два подхода, два отношения к культурному наследию. Один – трактующий культурное наследие как продаваемый ресурс или специфический товар, ориентированный на развитие культурной индустрии (будь то сфера услуг или туризм), стремящейся выйти на международные рынки со своими продуктами. Другой — ориентированный на экологию культуры, в рамках которой наследование понимается как процесс преемственности (право- и смыслопреемственности), опирающийся на общественные инициативы и использующий наследие как ресурс гуманитарного и регионального развития.


2. Право на смысловую преемственность, определяющую культурную самобытность региона, собственную историческую судьбу и вектор развития может быть реализовано лишь в отношении локальных, ограниченных сообществ, являющихся субъектами этого права. Форум показал, что сегодня в качестве таких субъектов реально пока выступают лишь этнические сообщества и конфессии. Однако можно говорить и о складывающихся территориальных объединениях, культурных регионах, границы которых не совпадают с экономическими и административными территориальными образованиями. О чем свидетельствует практика культурного проектирования на уровне муниципальных образований, практика работы общественных организация в области культурного наследия, которая сегодня опережает те подходы и концепции, которые положены в основу региональных культурных программ и политик..


3. Артикулированная государственная культурная политика, фактически взявшая курс на развитие профессионального искусства и «высокой» культурной индустрии, игнорирует право различных сообществ на сохранение культурной самобытности и своего наследия, забывая о том, что «высокую» культуру нельзя демократизировать.


Дискуссия показала, что крупные учреждения культуры (музеи, библиотеки), академическая гуманитарная интеллигенция пока не готовы к тому, чтобы, действуя согласованно, выдвинуть альтернативную стратегию в области регионального развития, опирающуюся на гуманитарные ценности и культурное правопреемство. Продолжая занимать исследовательскую и во многом «надстроечную» («остаточную») позицию, гуманитарная интеллигенция остается пока за пределами стратегических планов и программ развития.


Тем не менее, сложился определенный слой гуманитарной интеллигенции, готовой к участию в проектной культурной деятельности, выступая в качестве экспертов инвестиционных проектов, посредников в анимации наследия, обеспечивая концептуализацию общественных инициатив и восстанавливая смысловую преемственность локальных традиций.


4. Возможными «точками роста» на сегодня являются органы местного самоуправления, которые вынуждены объединять свои усилия для решения культурных и социальных проблем жителей района. Успешность работы муниципалитетов с «образами будущего» при стратегическом планировании, по мнению экспертов, определяется способностью воображения, которая сегодня зависит от личностных особенностей местных чиновников. Способность воображения – это та компетентность, которая может быть включена в профессиональный профиль людей, занимающихся стратегическим развитием.


Очевидна необходимость создания новых институтов и инфраструктур, способных обеспечить поддержку и финансирование подобных инициатив в виде региональных фондов духовного наследия, создания общественных советов культурного и гуманитарного развития территорий (пространственного развития), основанных на партнерском участии государственных органов власти, бизнеса и общественных объединений. Примеры подобных структур в регионах есть.


5. Перспективным направлением может быть поддержка культурных инициатив, направленных на преодоление отчуждения локальных сообществ от собственного культурного наследия, вовлечение жителей в деятельность по переосмыслению собственной истории, контролю за изменениями природной и культурной среды проживания (анимация культурного наследия) при участии института «посредников» (аниматоров) культурного и гуманитарного развития.


Основные направления поддержки культурных инициатив:


·        создание визуальных продуктов по истории и традиционной культуре края;


·        составление культурных карт регионов;


·        организация культурных событий вокруг памятных мест региона;


·        разработка системы подготовки «культурных посредников» (интерпретаторов), ориентированных на поиск и выявление новых гуманитарных смыслов исторической, природной и культурной среды проживания локальных сообществ (использующих методы арт-терапии, экологического дизайна, эко-культурных фестивалей, устной истории, визуальной антропологии и др.);


·        внедрение новых институциональных моделей поддержки культурных инициатив через местные фонды и общественные организации, аккумулирующие финансовые средства из различных источников (бюджетные средства, средства бизнеса, общественные пожертвования). Формирование общественных советов по экспертизе и распределению средств на поддержку культурных инициатив, создание системы прозрачной и публичной отчетности деятельности советов и фондов;


·        создание системы подготовки института «посредников» (аниматоров), помогающих включать общественные инициативы в контексты мирового культурного развития.