Результаты визионерского (иконического) синтеза лучше проявляются, если сначала «полностью отбросить феноменологию», т.е. буквально-видимое содержание достигнутой синтезом образности, а постараться понять то, что в ней представлено, «осмысливая, как и почему это предстает таким образом. Понимание этого возможно, если мы исходим из свершившегося акта, но совершившегося духовно, такого акта который устанавливает свое видение, в котором сочетаются видения (предшественников - О.Г.) … В этом акте мы должны понять внутреннее … являемое нам, и осмыслить, как и почему это перед нами предстает таким образом. Именно поэтому, мы предпочли здесь говорить ни о перемешивании символов, ни о истории идей, ни об архетипах бессознательного, не о том, что могло бы быть здесь уместным. При том, что мы принимает положение, более или мене агностическое, согласно которому, подлинно интересным и достойным принятия является, в некотором роде «поведение» мыслителя или доктрины, а не собственно то, что это поведение имеет целью нам продемонстрировать».
То, что показано в результате визионерско-иконического синтеза – это «направление к … духовному миру [Мулякут]. Именно там происходят все события, имеющие наибольшее значение … это ни прошлое, и ни будущее, ни пройденное, ни оставшееся еще не свершенным, он включает в себя настоящее и является абсолютным Настоящим, иначе говоря, он есть абсолют всех состояний, которые мы определяем как прошлое или будущее. Возможно ли пробудить его, доводя феноменологию «до конца»? «Снятие покрывала с тайного» - это не то, чем занимаются мыслители-визионеры. Речь идет о месте, «где действуют герои, совершая все своим «поведением», и где eo ippo встречаются [к примеру] иранский орден и рыцарство Граапя»[1].
Императивность акта и поведение мыслителя-визионера разясняется у А. Корбена также различением активного и пассивного аспектов Имеператива, как такового.
Понятие Императива двоякое: «один аспект представлен его активным, или «энергийным» значением… другой аспект – пассивный, significatij passive Императива (в абсолютной одновременности как сим (могу Я быть!) или фиам (могу Я делать!) в ответ на Esto, который есть energeia этого Esto). Первый аспект, который является приказом быть, остается как таковой вне бытия (hyperousion) он не может содержаться внутри уже-есть. О нем можно говорить только посредством via negationis - даже не как Ens Necessarium … Тот, кто приказывает, остается трансцендентным и скрытым, как энергетический исток этой energeia. Это подобно феномену накаливания: сам Огонь остается скрытым и его нельзя заметить непосредственно. Проявлено только его действие, его энергия … Это означает, что соединение с проводником Ума – уже не предел; этот Ум сама продвигается к Свету Светов … и даже Свет движется к своему истоку в «херувимском путешествии» бескрайних горизонтов»[2].
[1] Анри Корбен. Свет славы и святой Грааль. – М.: Волшебная гора, 2006. – С. 72-73.
[2] Анри Корбен. Профетическая философия и метафизика бытия // Там же. - С. 184-185.
