Развитие и историческая судьба

Сегодня в ходу две основных сюжетики развития:

 

1. Сюжетика социально-экономических и/или геоэкономических интересов,  опирающаяся на такие концепты как  географическая территория, астрономическое время, природные ресурсы, политически и  экономические игроки, борющиеся за свои интересы, события, происходящие в стране вследствие этой борьбы, и т. д.  Это одна – «позитивная», «реальная»  история и я сейчас о ней сейчас говорить не буду.

 

2. Сюжетика политических намерений, деяний лидеров и их команд в пространстве исторической судьбы народа, страны или государства.

Это - принципиально иная, историософская сюжетика. Для нее не актуально, как на разных территориях в борьбе за свои интересы складываются какие-то социальные группы – это, как говорится, «не царское дело». Для этого есть соответствующие политические и государственно-управленческие институты, и организационные структуры, которые с этими реалиями должны иметь дело в рыночной, политической, гражданско-правовой и прочих рамках. Одно дело - как живут и богатеют (или  беднеют) народы, а другое – какова их историческая судьба, каковы  в сложившейся ситуации  ставки, возможные броски (костей) и риски. В чем состоит правильное поведение.

 Это уже не уже не эмпирическая социально-экономическая сюжетика, а историософская. Она другого рода. И речь, по-моему, у нас сейчас шла именно об этом – о базовой сюжетике, а не об аналитике или информатике. В этом, по крайне мере,  был смысл моих вопрошаний о политических, государственно-управленческих намерениях.

 

Для  политики развития, сознаваемой в пространстве исторической судьбы  в первую очередь важно понимать взаимосвязь, интенций, от которых производны дискурсы (порядки мысли), с одной стороны, и функций, от которых производны полномочия (порядки действия), с другой. Эта взаимосвязь достаточно гибкая: одни и те же интенции/дискурсы  могут реализовываться посредство различных функций/полномочий. И напротив, одни и те же функции/полномочия могут обеспечиваться различными интенциями/дискурсами.  Например, терапевтические намерения могут быть реализованы идеологически (напомню, что четвертая функция TV по Ненашеву называлась «утешением»), а может средствами СМИ-клеширования. Одну и ту же установку можно приводить через разные «психопрактические модальности»: нужны не только правильные слова, но и правильные образы (в том числе, пространственные образы).

В этом смысле пространственное развитие – вовсе не альтернатива мотивационному управлению. Это одна из возможных модальностей  и один из возможных типов маршрутов поведения.

 

Некто: Это очень понятно.

 

Генисаретский: И хорошо, что понятно. Так что главный вопрос в этом типе сюжетики: каков основной историософский сюжет, по отношению к которому репрезентируются этики/этосы (если хотите, породы и природы), а вовсе не только цели или интересы различных групп. Каков, например, был смысл демографического  сюжета в президентском Послании? После его произнесения сразу несколько аналитиков, включая Илларионова, кинулись вычислять возможности демографического роста/сокращения населения. Мне же кажется, что функция этого фрагмента Послания была иной - это было историософское и даже онтическое  по жанру вопрошание:  о воле народа быть в истории; о непременности такого вопрошания как политического и управленческого; об ответственности за бытие. Сохранимся ли мы вообще? Есть у нас воля, силы и правда длить себя в бытии? Но это, конечно, и указание на определенную угрозу, определенный тип риска, который столь  же определенную, отличную от накопительно-обогатительной мотивацию должен вызвать к жизни, другой мотивационный ресурс указать… Ибо поведение в демографической, то бишь родотворной, родильной сфере иное, чем поведение в экономической, либо поведение в сфере угроз, рисков и, там, силовых вещей. Собственно, речь идет о перечне возможных и потребных интенций/сюжетик, и соответствующих им функций.

Я считаю, что эти вещи надо обсуждать отдельно от того, как проводится конкретное исследование. Экспедиции в жанре актуальной этнографии, аналитические типологии, методологические логистики (под рубрикой «пространственное развитие») все это, я надеюсь, нам удастся проделать к назначенному сроку. Дискурсы будут выбраны и построены, но это всего лишь вопрос организации письма, его техники,  а вот в какой сюжет они будут упакованы, - это вопрос установочный, и у нас еще есть  время об этом задуматься, пока материалы будут собираться. Месяц у нас есть, чтобы его довести до какого-то минимального если не согласия, то, по крайней мере, соощущения.

 

Щедровицкий: Но ждать согласия ни от кого, ни о какого "заказчика " не приходится...

 

Генисаретский: Естественно, кто же этого ждет! "Заказчик" ведь в нашем  сюжете - персонаж символический, – с правом свободного поведения.